POLITIK. Budgetterne i Fredericia er igen blevet en kampplads, hvor ord som »ansvarligt« og »uansvarligt« slynges rundt med mere energi end på et skateboard i Fredericia Street Bastion ved Ungdommens Hus. Venstres borgmesterkandidat Peder Tind sætter sig roligt til rette, da han bliver spurgt om årets budgetforlig. Han taler i stød, som om han allerede er midt i et byrådsmøde. Han har et budskab, han gerne vil have slået fast: budgettet er ansvarligt, og Socialdemokratiets angreb er endnu en skræmmekampagne.

»Jeg synes, det på den ene side er ansvarligt, fordi vi sikrer os, at der, hvor der er nogle ubalancer, dem håndterer vi i vores budget. Blandt andet den store merudgift, der er på familieområdet. Det er en bunden opgave, og vi løser det ansvarligt i vores budget. Samtidig investerer vi i folkeskolen og i vores børn og unge. Det er også ansvarligt, at vi styrker velfærden bredt og har både ældre- og børneområdet med. Det er et stærkt velfærdsbudget, som er støttet af mange partier og dermed meget bredt funderet. Det er ansvarligt hele vejen igennem,« siger han.

Det er den slags sætninger, Peder Tind kører af, som andre spiller klaver. Hurtigt, rytmisk og uden tøven. Men skyerne hænger over ham, fordi kritikken og usikkerheden vokser lige nu. Kernen i Socialdemokratiets kritik er, at kassebeholdningen ser ud til at falde i de såkaldte overslagsår. Tallene fire år ude i fremtiden bliver brugt som advarsel. For Tind er det ren teater.

»Ingen skal have ondt i maven over det her budget. Man kan lave regnestykker på ti, femten eller tyve år, og de vil altid se sådan ud, at kassen er lavere ude i fremtiden. Men virkeligheden er, at man arbejder med fireårige overslagsår, og vi holder os inden for den økonomiske politik, der siger, at vi ikke skal under 150 millioner kroner. Socialdemokratiet stod selv i byrådssalen sidste år og sagde, at vi ville ende på 110 millioner. Sådan gik det ikke. Vi endte i stedet på 162 millioner. Det viser bare, at de skræmmekampagner, de laver, ikke holder,« siger han.

Han taler med et snert af irritation. Ikke vred, men træt af det gentagne mønster, hvor Socialdemokratiet peger på fremtidens mørke som politisk våben.

»Det er helt normalt, at overslagsår ser ud, som de gør. Ingen kan forudsige, hvad der sker om fire eller fem år. Men når Socialdemokratiet fremhæver det, er det et politisk greb, ikke en økonomisk realitet. De laver skræmmekampagner, og jeg synes, det er useriøst. I virkeligheden er det uansvarligt at skabe bekymring hos borgerne på den måde,« siger Tind.

Det er ikke kun fremtidens regnestykker, Tind vil afmontere. Han minder også om, at Socialdemokratiet selv har leveret budgetter, der så værre ud, hvor de gik ud og roste sig selv og forvaltningen for et godt arbejde. Nu er de ikke selv med, så får piben en anden lyd.

»Hvis man kigger nogle år tilbage, kan man se, at Socialdemokratiet selv har lagt budgetter, hvor likviditeten i år fire var nede på 150 eller 151 millioner. Det er mindre end det, vi nu har lagt. Alligevel kalder de vores budget uansvarligt. Det er useriøst og en skræmmekampagne,« siger han.

Han nævner også sidste års forløb som eksempel på dobbeltspillet.

»Sidste år fremlagde de et budget, der var værre end forligspartiernes. De brugte pengene hurtigere, og da de blev udfordret på det, endte de med at trække budgettet. De sagde, at nogle eksperter havde frarådet dem det, men vi fandt aldrig ud af, hvem de eksperter var. Det endte bare med, at de trak deres eget budget. Og nu ser vi måske en gentagelse, hvor de på den ene side er med i anbefalingerne i byrådet, men på den anden side laver kampagner på Facebook, hvor de kalder budgettet uansvarligt. Det hænger ikke sammen,« siger Tind.

For Tind er det afgørende, at vælgerne ser Socialdemokratiets dobbeltrolle.

»Når man ser på referatet fra mødet i økonomiudvalget, så kan man se, at Socialdemokratiet faktisk var med til at anbefale indstillingerne, herunder også forligspartiernes budget. Der står ingen steder, at de har stemt imod. Og det er jo bemærkelsesværdigt, at de på Facebook kalder budgettet uansvarligt og risikabelt, men i byrådssalen anbefaler det. Det hænger ikke sammen,« siger han.

Han lader ordene hænge lidt. Pointen er klar: Man kan ikke både anbefale og advare.

Socialdemokratiet har forsøgt at gøre budgetmodellen til et særligt problem i Fredericia. Også her har Peder Tind et modsvar.

»Det er sådan, kommunaløkonomi fungerer. Man arbejder med overslagsår, og i alle kommuner vil man kunne se det samme billede: at likviditeten i år fire er lavere end i dag. Sådan ser regnemodellerne ud, og sådan har det altid været. Men ser man på de faktiske tal, ender likviditeten oftest højere end de overslag, man lagde ind. Det er derfor, det er så misvisende, når Socialdemokratiet forsøger at skabe frygt. I praksis har likviditeten i Fredericia været stigende de seneste år, selvom man budgetterede med det modsatte,« siger han.

Midt i de politiske slagord insisterer Tind på, at budgettet netop er bygget på ansvarlighed.

»Vi har frigjort en bufferpulje på 10 millioner kroner. Vi har valgt statsgaranti på udskrivningsgrundlaget i stedet for selvbudgettering. Det betyder, at vi vælger sikkerhed frem for at gamble. Det er et meget ansvarligt valg. Og vi håndterer de kendte udfordringer, blandt andet på det specialiserede socialområde og på familieområdet, i stedet for at stikke hovedet i busken. Det er netop forskellen på vores tilgang og Socialdemokratiets. Vi tager ansvar,« siger han.

Han beskriver forløbet bag forhandlingerne som usædvanlig disciplineret.

»Vi mødtes på rådhuset kl. 17, og kl. 23 havde vi lukket forhandlingerne. Det kunne vi, fordi vi var forberedte og havde en toårig ramme i ryggen. Det viser, at vi kan lave solide forlig, der holder,« siger han.

Det ærgrer Tind, at Socialdemokratiet nu kritiserer, at de ikke er med i forliget.

»Jeg ved godt, at de nu siger, at de ikke er blevet inviteret med. Men borgmesteren har på intet tidspunkt rakt hånden op og sagt, at han vil byde ind. Jeg synes, det er en mærkelig diskussion at sige, at man ikke er inviteret. Hvis man vil være med, må man række hånden op. Det har de ikke gjort. Det er ærgerligt, og det må de forklare sig på,« siger han.

For Peder Tind er ansvar ikke lig med at holde på pengene. Ansvar er også at turde bruge dem rigtigt.

»Vi bruger penge, ja. Men vi tror også på, at de investeringer, vi laver i kultur, i forebyggelse, i velfærd, er med til at styrke økonomien. Det har tidligere vist sig at være rigtigt, og det tror vi også vil være det fremadrettet. Derfor er det ansvarligt. Og jeg tror, det egentlige problem for Socialdemokratiet er, at de ikke sidder for bordenden. Det er derfor, de laver skræmmekampagner,« siger han.

Dagen før interviewet med Tind blev Facebook fyldt med opslag fra socialdemokratiske byrådsmedlemmer og støtter. Budskabet var koordineret: budgettet er uansvarligt. Borgmester Christian Bro selv delte samme fortælling. På få timer blev de sociale medier til en kampplads, hvor likes og delinger skulle gøre det, tallene ikke kunne.

Tind er rolig i tonen, men hans kritik bider.

»Det er ærgerligt, at man skaber unødvendig bekymring på den måde. Jeg synes, det er uansvarligt i virkeligheden. Vi har et budget, der håndterer udfordringerne, og vi har en kasse, der holder sig over grænsen. Og så bruger de kræfterne på at skabe frygt,« siger han.

Han runder af uden dramatik. Ordene falder med et ekko, der peger længere frem end de næste par måneder.

»Når man kigger tilbage, kan man se, at Socialdemokratiet selv har brugt præcis samme budgetmodel. De har selv fremlagt budgetter, hvor kassebeholdningen i år fire lå helt nede omkring grænsen. Dengang var det ikke uansvarligt. Dengang blev det forklaret som almindelig økonomisk planlægning. I dag kalder de det uansvarligt, fordi det ikke er dem selv, der sidder for bordenden. Jeg synes, det er en skræmmekampagne, og jeg synes, det er useriøst. Men om lidt går vi til stemmeurnerne. Om lidt afgør vælgerne, hvem de stoler mest på. Og hvis man vil i historiebøgerne, så kan man jo bare bladre tilbage og se, at Socialdemokratiet selv har kørt præcis samme budgetmodel. Det er virkeligheden.«